《活着》對影片來說，是故事情節關鍵還是女演員關鍵？

對於影片來說，是故事情節關鍵還是女演員關鍵那個話題的結論已經得出結論，畢竟假如導演本身都不敢自救，即使有再好的女演員來配合，也是在浪費唱功。

同樣是40兩分鐘的篇幅，《釜山行》男主已經展現了敏銳的觀察力，以及對他們和兒子強烈的保護欲，即使這保護欲裡帶著人性本能裡的貪婪，也並不妨礙男主貪婪裡帶有的寶貴善意。相比之下，《活着》的男主，除了貪婪以外，在前40兩分鐘幾乎沒有展露出任何人性的光輝。

該遊戲中有人正在玩遊戲，向開麥的眾人發出新聞報道訊息。疑惑的吳俊宇關上智能手機、電視節目，醒來身旁可能將存有危險。

走到吳俊宇總算要自殺未遂的一步，電影才發生了一個導師級的希望。但這時，影片的主題已經徹底被抽離了，此種命中註定的失利即使是樸信惠也無法彌補的漏洞。

這兒再度表彰下劉亞仁的唱功……34歲的歲數，假如是兩方對決，那國內暫時找不出一個能頂得住的，是一個都沒有。

返回《活着》。電影最大的問題在於，整整一半的時間過去後，男主不但只期盼著外界來挽救他們，更是絲毫沒有想要自救的動力系統。

怎樣跨出屋子裡積極開展深層自救，是她的研究課題，也必須是整部影片的主旋律。更千萬別提她本身還有著即使獨自一人面對喪屍，也會拼竭盡全力自我挽救的能力。

窗前的求助聲吸引了他的主意。他看到了窗前驚愕的現代人，親眼目睹了喪屍兒子撕咬父親的全過程，在親身經歷了一次人被咬後從潛伏到突變的全過程後，他總算曉得，他們的確已經身處危險中。

一個完全沒有自救意識的主人公，註定講沒法一個好故事情節。

不禁感慨劉亞仁近乎本能般的呈現出嗎更讓人很難堅信他是在演出：面對未知的懷疑和探尋，看到女警察被圍困情不自禁的吶喊——所以吶喊也為他他們招惹來了喪屍，還讓他喪失了僅存的食材——以及當難以完全用眼神來表達時無比自然的動作。劉亞仁展現出了他們對於眼神和肢體足夠多的掌控力以及對配角深入腦海中的理解力。

為什么會如此？讓我們從影片裡一探到底。

電影開始，睡夢中的吳俊宇被鬧鐘吵醒，叫了幾聲父親後沒聽到聲音，只得他們下班。屋裡走了幾圈發現沒有人，只好就窩返回他們的電腦前開始玩遊戲。

但電影至此，卻給人一種不曉得究竟要講什么的感覺。講人與人之間的關係？喪屍與人之間的關係？還是一個人拼命思索怎樣逃出困局？都沒有。同樣的時間裡，《釜山行》已經把男主與丈夫、父親和兒子的關係，所有主要成員的人際關係，以及債務危機的安全隱患，鋪墊的很完整而可愛。

喪屍類影片無外乎都逃不開一個主題：救贖。

日本喪屍片在2016年《釜山行》後就開始步入了半井噴式的快速增長，從影片到電視劇，許多這類影視劇就是在《釜山行》後開始的。但顯而易見的是，現階段除了《釜山行》外，日本影片還沒有發生有如《生化危机》系列般長青的系列影片——《釜山行2》相較本作無法稱作成功——近年的一些喪屍類韓劇也被迫踏上衝高回落的路線。

女主金宥彬同樣也是獨自一人留守，但她不但藉助他們非常有限的資源存活迄今，更有著豐沛的防範和自救意識。

電影到這時為什麼失利已經顯露無遺。

比如《釜山行》，男主是自然主義的證券公募基金經紀人，與丈夫再婚，對父親情感淡漠，唯獨留下一個兒子，是他走上那場喪屍之旅的惟一救贖。緊扣主題的主人公，一定是一部精采的影片。

《活着》似乎被喪屍風潮迷失了理性，吳俊宇即使在聽到父母過世的最後留言後，想著的也並非活下去，而是找一個喪屍打一頓，還讓他們陷於了生死之地，好不容易回了家，第二反應也是自殺未遂。

說句實話，假如《活着》整部影片，將男女主視角完全切換一下，以女主視角來講訴故事情節，那故事情節必然會精采許多。

影片主人公是不是自救的能力是一回事，但完全沒有自救意識，那影片就喪失了它的根基——主題。

但那些經典作品無一例外均有一個特徵——實力派女演員配搭流量明星，2020年日本喪屍影片《活着》，就是一個典型例子。

出演男主吳俊宇的劉亞仁，年長的三屆青龍影后，女主金宥彬飾演者樸信惠四次贏得百想知名度獎。三位能稱得上是日本電影界的整體實力和知名度佼佼者。這種三個人戰略合作過的《活着》現階段豆瓣打分卻並不盡如人意。

如果說，《釜山行》是一次大災難與人類文明自我救贖主題的成功探索，那《活着》就是主人公與主題完全不契合地註定失利。

似乎，編劇在主演的第二時間，就選錯了主人公視角。