去你的荷里活，該片這種說不

《橡皮轮胎杀手》那個荒謬的名字的包裹之下，有著的是一個荒謬的故事情節，一大群人在沙漠觀看一出話劇，自己每人攜帶干涉儀一刻也不落下的盯著焦點中的主人公——一個橡皮車胎。那個橡皮車胎在現代人的注視下被賦予了心靈，最終，他橫衝直撞的開始去做許多事情，而那些事情成為了那些觀測者眼裡的劇情。

那個這時候假如觀眾們還想要循著問題找答案，估算一般會沮喪，這顯著不構成一個問題，同時也不能就此造成答案。

……

許多人討厭看影片，但並並非所有的人對於影片都能做到刨根問題。什么叫刨根問題，直觀地說就是多問為什么，而並非僅僅對現實生活中的已經證實了的事情被動接受。影片是什么，影片的其本質是什么，影片中，到底誰才是起到了關鍵作用，那些都是可以去思索的問題，但是那些問題的答案卻從沒有人認真面對。

為什么這么說，當我們看影片的這時候，觀眾們注意的是女演員，少有人對於故事情節持焦點立場。因而，當製作者乏力的這時候，我們看見的可能將是外貌，然而一部影片中最重要的元素永遠是製作者，但是現實生活中的那些製作者們卻比不上女演員光鮮亮麗。但是女演員即便是光鮮亮麗，他能決定一部影片的走向嗎？很似乎，他無法，甚至於他連他們的位置都不了證實。

緊接著，戲劇化的一幕出現了，觀測者被編劇那場戲的人毒殺，而那場戲由於沒有了大量的觀測者，本該停下來的這時候依然沒有停下來。橡皮車胎殺手依然繼續著他們的殺手職業生涯，而現實生活中的觀眾們但是換了一波新的“人”。

影片到底有這些部份構成，觀眾們，製作者，幕後推手。該片中的觀眾們已經很明晰了，而該片的製作者是誰呢？是橡皮車胎，還是那個荒謬故事情節背後的編劇。我較為傾向於橡皮車胎的。表面來看，這是一個故事情節的主人公，事實上，那個主人公的能動性並沒有即使自身的配角不利因素而略有削弱。橡皮車胎始終向前走著，他不斷地在行進的途中變換著新的配角，不斷地被既有的配角一個個地換成，但是他始終沒有太大的變化，反而是將原先一個被動的“配角”變為了可以發生改變劇情的主動的製作者。

今天給我們推薦的整部影片，說的就是相關影片的那些個話題，在那些話題之下，該片通過荒謬的情景設定，最終為觀眾們呈現出來了一個並不怎么荒謬的設定，玩味那些設定，該片寓意很深。

昆汀肚皮約的影片指向性很顯著，他討厭說故事情節，但是討厭說荒謬的故事情節，該片就是套用了一個荒謬故事情節的機殼，最終呈現出給觀眾們的是一個荒謬的，具備指向性的，且能在一定範圍內讓觀眾們略有感觸的影片。毫無疑問，該片的核心就是影片本身。

到底誰才是決定那個故事情節經濟發展的人，我們通常會指出是幕後的推手，在該片當中也許是編劇，但是實際上，此種約定俗成的事情是可以推翻的。該片中的製作者，就是那個橡皮車胎，他並非編劇，他也許僅僅是一個被賦予了這種任務的女演員，但是最後，他卻能成功地促進劇情的經濟發展，這就是該片中讓觀眾們迷惑的地方，但是這樣讓觀眾們迷惑的故事情節，卻在現實生活中的影片中相繼上演。

到這兒估算有人就會問，到底什么樣的配角才是真正象徵意義上的配角呢？這一問題的答案很直觀，那就是沒有答案。該片一開始的這時候就已經對於影片中的邏輯下了一個定義。許多影片中，觀眾們在觀影的過程中總會造成疑問，然而製作者的主要職責，就是將那些疑問逐個消除。但是那些疑問真的須要逐個消除嗎？很似乎，那個答案是否定的，製作者不須要故意的去營造一個問題的答案，他所有的“逐個消除”的行為，不過是為的是將原先看起來毫無關連的喜劇片段串起來。一旦他不願意將那些喜劇片段串起來之後，故事情節就會變得更為荒謬。

所以，這是一部正常的影片該有的邏輯，但是現實生活中充斥著銀幕的多半是不正常的影片，那個這時候女演員自指出他們的象徵意義是很大的，因而就造成一種錯覺，此種錯覺最終帶給觀眾們的感覺就是女演員是一部影片的心靈。而該片展現出給我們的邏輯恰恰相反。即使現實生活中是荒謬的，但我們普遍認可了此種荒謬，但是當此種荒謬發生在銀幕中被歸正之後，我們確指出此種正常邏輯才是荒謬的，這也許是更大象徵意義的荒謬。

昆汀杜皮約的整部影片，旨在將此種荒謬改成了一種正常態，最終，此種正常態所展現出來的結果卻被指出是荒謬的，這更何況是該片最大的嘲諷點了。但這也無意之間給我們解釋了一個問題的其原因，那就是什麼樣看影片才對，假如僅僅是為的是將荒謬轉為常態，那么影片本身的象徵意義何在？

你好，我愛你