誰能指教《导演请指教》？

看見樑龍編劇的《疯狂的外星人》，大眾評委會批評編劇孤芳自賞，專業鑑影團的解讀或能成為鼓勵鑑賞的一把鑰匙；許多大眾評審則表示看不懂張家輝的《记》，但郝蕾站出來為觀眾們說話，“很多影片看不懂，它依然是商業片，許多觀眾們能感受到情緒”，一來二去的論辯，各方的有效對話就創建起來了。

反觀參賽編劇，聆聽影評人和觀眾們分享相同體會，會是編劇認清自己、調整自己的契機。丞相強的《哪吒》、樑龍的《疯狂的外星人》、張家輝的《记》都有基於鮮明編劇表演藝術風格的表演藝術探索，許多影評人給與普遍認可，但他們也需傾聽大眾反饋的聲音以期進步，這是自由論辯帶給青年編劇們的價值。

長期以來，影評人界與市場存有脫軌現像。影評人圈自帶一套影片評人判範式，但一來，它與市場反饋相去甚遠，一部院線影片的貓淘和豆瓣打分常常大不相同；二來，此種影評人方式向市場的輸入難言成功，始終未與大眾創建有效對話。

明晰影片屬於市場，也便理解了《导演请指教》為什麼賦權大眾評委會“離席鍵”。真實世界裡，用腳投票表決進影片院的便是普通觀眾們，“停映賽制”是將編劇置入市場評價裡的一次擬態模擬。年長編劇終要面對殘暴的市場，提早直面是助自己成長的最佳形式。

一般來說評論界只存有一種聲音時，犀牛君總會很提防。看罷三期電視節目後，犀牛君宣稱，《导演请指教》的確做得還不夠好，不一定能順利完成它想扶植華語編劇的電視節目宗旨，但同時我們指出，開罵它對行業同樣無益。

言必稱綜藝節目毀影片，是我們把影片強捧太高，看不出影視製作綜藝節目的價值，是一個開闢與大眾對話渠道、熱烈歡迎更多人瞭解我們行業的窗口，有利於我們從固步自封走向開放寬容。

期盼《导演请指教》後續能依照輿情優化調整內容，帶給行業更多實際的益處。而如《开拍吧电影》等新晉影視製作綜藝電視節目也已在趕到的馬路上，願我們看待那些電視節目能少點罵戰和貶抑，多點peace和引導。

不可否認《导演请指教》存有選角爭論、強炒話題等眾多問題，但當編劇曾贈翻拍《大话西游》博得滿堂喝彩，男主憑話題 #張晚意好適宜演劇情片# 奪下微博熱搜第4，電視節目挖掘了寶物編劇和寶物女演員被更多人認識，這為什麼也是害了行業？

《导演请指教》正在行業颳起強烈反響，眾多大號開火怒懟，把電視節目說的一無是處，猶如影片行業要毀在一檔綜藝節目手上。

看《导演请指教》也許並無法讓大眾理解我們的行業，也可能將再增進對影評人、編劇族群的誤會，但心急開罵並無法解決問題，影評人怎樣找出與大眾真摯對話的形式、怎樣助推好編劇的徵選與推展，才是為行業做實事。

誰能指教《导演请指教》？影評人、影片創作者、觀眾們都沒有這種的基本權利。而容許行業內外相同的聲音發出、自由辯論，這恰恰是這檔電視節目本身的某種價值所在，也是當下影片界所須要的。

選角爭論、迷惑剪接、強炒話題，但凡提到《导演请指教》或許總逃不開那些點。但犀牛君注意到，在社會輿論球場上，電視節目真正的兩條邏輯主線悄悄地被嚴重忽略了。

文｜方正 編輯｜樸芳

面對主播柯藍“怎樣幫助編劇曾贈”的回答，三位製片人皆則表示要飾演好服務型配角，輔助編劇找尋投資和優質主創人員資源，讓好編劇充份施展才華。回顧過往，影片行業裡不團結一致的事我們遇過太多太多，而一檔綜藝節目舞臺反而讓我們看見“眾人拾柴火焰高”的一幕。

明晰影片屬於市場，就可以充分發揮製片的促進作用產出優質工程項目推向市場。影評人可以討厭藝術片，但別把思想性評判當做唯一標準，那影片註定是小眾狂歡。《导演请指教》設置編劇團，是想找出把商業導演和作者導演都推向市場的方式，找尋能令相同人群皆能滿意的“最大公約數”影片。

借用綜藝節目這一流量網絡平臺，文藝片究竟哪裡好，影評人可以給觀眾們講講，對商業片的觀點各執一詞，編劇可以做影評人和觀眾間的溝通交流紐帶。在各方自由論辯的過程中，各方是不是可能將互相自學，生髮出看待影片的新視角？

犀牛君並並非要強行洗白這檔電視節目，但《导演请指教》某種意義上就是當下影壇缺乏的一個對話網絡平臺。

但犀牛君也很難尊重電視節目直接阻斷影片的作法，就如樑龍所言“對一部未放映完電影的評價沒有象徵意義”，美食品鑑家不可能將精確點評一道未做完的菜式。只不過停映賽制完全可以設置為“映後懲處”的制度，希望電視導演組後續可以有所改進。

邀來畢志飛、包貝爾、蔡康永等爭論編劇參賽，再拉來“世間毒舌”李誠儒、“北電副教授”影評人和手握“離席鍵”的大眾評委會，借用剪接大法放大那些族群間的矛盾，電視節目的確有強炒話題之嫌，以至於許多人只看見這另一面。

“東方圖像處理封閉空間是越隔越大，要通過遮蓋物（如梅窗、曲徑）來順利完成，畢志飛這兒用的是插入性特寫，是荷里活式的。”聽見王旭東對《新小城之春》的解讀，觀眾們才得以辨別出新舊兩版的美學差別，這也是一次影評人和大眾間的有效溝通交流。

所以電視節目也存有對辯論風向進行強幹涉的問題，尤其對專業鑑影團較情緒化言論有意截取和放大，或多或少加強了觀眾們對影評人族群的仇恨和誤會，許多影評號都表達了被電視節目誤傷的反感，這是電視節目後續需及時糾偏的部份。

而當陳祉希看完曾贈的《爱情》敬佩落淚，發出“編劇多嗎？許多。好編劇多嗎？太少了”的感慨，當方勵聽完影評人對德格娜的讚揚喊出“別捧殺她”的勸誡，為怎樣幫中國年長編劇找出經濟發展指示牌而發愁時，我們又能看見製片人們對好編劇的渴求和愛護。

開火有流量，但情緒難遮擋理智的雙眼。《导演请指教》真的一無是處嗎？答案似乎是否定的。請別輕言綜藝節目會毀掉行業，即使對當下不太景氣的影視製作業而言，影視製作綜藝節目是在開一扇通向新可能將的正門，別輕易關了這扇門。

#畢志飛哭了# 、 #李誠儒不宣稱新小鎮之春是畢志飛的經典作品# 、 #蔡康永四次邀約李誠儒被婉拒# …… 看見《导演请指教》首播後的熱搜話題，不得不欽佩電視節目掌握流量密碼的爐火純青。

在犀牛君看來，影片和綜藝節目其本質上皆是大眾娛樂品，哪有什么高低貴賤之別。但行業裡對綜藝節目不屑一顧者眾，指出綜藝節目全都是瞎胡鬧，恨不得要對影視製作綜藝節目斬盡殺絕。

電視節目播至第三期，曾贈、寧元元、德格娜等優秀青年編劇的湧現出就是明證。曾贈對《大话西游》的創意設計翻拍完美演繹了什么叫“好經典作品鎖上現代人批評的嘴”，製片人郝蕾激動地向在場所有人喊話，“對於真正好影片的敬佩和認知我們是一致的，並非嗎”？

誠然，《导演请指教》的確有蹭用畢志飛、李誠儒、包貝爾等人的話題流量，但客觀而言，它可能將是電視節目先吸引來大眾關注的一個妙法，以致於電視節目後續能夠乘關注度而上，扶植、助力更多更需幫助的青年編劇“出道”。

電視節目的“導師團”是三位編劇坐鎮，這決定了電視節目核心邏輯是圍繞製片人思維甄選有發展潛力的導演，而現在，本該是主人公的編劇在社會輿論場裡“消亡”了。

但搞看法矛盾並非綜藝電視節目的原罪，矛盾情緒背後，是電視節目容許所有族群針對影片發出他們的真實聲音、自由辯論，即便沒有族群能壟斷評論家影片的定價權。

較之明星，編劇團才是承載電視節目扶植影片產業發展願景的核心。當郝蕾看見包貝爾的進步大加歡呼、觀畢王暘的成片直言沮喪，當成龍表示丞相偉短片的題材“澳門當年至少拍過一千多部”、用“我從1984年就被人家黑到現在”與包貝爾共勉，我們能看見編劇們兩條清晰的市場嚮導演徵選國際標準。

在影壇，始終有一個經典之問未被釐清：影片到底是表演藝術還是貨品？在相同語境下那個問題全然能夠有相同的答案，但若站在扶植產業發展的角度，犀牛君要旗幟鮮明地亮明看法：把影片捧上表演藝術神壇對產業發展沒有益處。

綜藝節目製作是能漸漸進步的，但此番圍繞《导演请指教》的社會輿論風波，反覆在傳遞的另一個不良訊號，是影片行業普遍看輕綜藝節目的無緣由高傲。

振興影片行業，這是我們所有從業者共同的希冀。當下市面上能戰略合作起來讓投資者放心、能持續扛電影票房的好編劇嗎鳳毛麟角，絕大部分華語編劇的進階之路可說是艱困，在此種時刻，影視製作綜藝節目企圖做些事情，犀牛君指出還是應當給與支持。

雖然導演組有意在編劇團裡放進成龍、郝蕾這種的“明星”，社會輿論焦點依然跑到了極具爭論的明星頭上。這只不過曝露出國綜長期面臨的一個困局，綜藝節目愛拿明星炒話題，恰是因為當下觀眾們為明星埋單的可能將遠大於為內容埋單。