不給《寄生虫》機會，奧斯卡金像獎將走向末路

第三是選題，貧富差距的問題在世界範圍內具備普適性。

的確，評委人數的劇增會給奧斯卡金像獎帶來科學性上升的信用風險。

儘管《月光男孩》的勝利又惹來了“過分政治恰當”的新批評，但大學的擴容計劃並沒有受到影響。

像我們澳門金像獎有聲望，也是得益於澳門電影輕工業的強大。只是隨著澳門電影的衰敗，金像獎沒有作出有效的體制改革舉措，仍然固守港片，最後就只能和港片共存亡了。

但盲目地固步自封，對奧斯卡金像獎而言是更危險的。

第二是自身產品品質，這是奧斯卡金像獎的敲門磚，各站位居不下的打分就是一種證明。

新舉措所帶來的效果是立竿見影的。

假定《寄生虫》穿越時空，提前三年去到了奧斯卡金像獎舞臺，以同樣的產品品質，影片獎更何況是很難奪下的。

第六點，奧斯卡金像獎的體制改革熱潮，評委會近年來的小規模擴容，就是幫助《寄生虫》一騎絕塵的廣汽。

《寄生虫》奪下影片獎的主要不利因素，能細分為四種。

接著，《寄生虫》就比《罗马》有了更大的廣汽，順勢奪回了非英文電影的第二個奧斯卡金像獎影片獎。

試想如此一個評委會，《寄生虫》嗎還能和這些針對評委口味炮製的“衝奧影片”平起平坐么？

那情勢自然是不樂觀的。

《月光男孩》的爭論沒有制止大學繼續實行體制改革，《黑豹》的爭論也已經算不上什么了。

不得不欽佩奧斯卡金像獎的確是一個很能“知錯能改”的大獎，也許正即使大學願意聽取意見，作出發生改變，那個大獎就可以維持著近百年不衰的強大生命力。

不說主播言語不當的個人行為，得獎電影藝術風格單調老套，提名黑人女演員佔多數，都與奧斯卡金像獎的評委會有著莫大的關係。

除此之外還有音樂創作屆的女歌手阿黛爾也被邀請了進去，女歌手對影片的觀點肯定是不夠影片從業者那么專業了。

有了以下五點，那隻能說是萬事俱備，就像當年官渡之戰，沒有廣汽的幫助，戰爭的結果也許大有相同。

任何體制改革都是具備信用風險的。大學一直對會員數目維持控制，很關鍵的目地是要維持大獎的專業度和公信力。的確一直以來奧斯卡金像獎影片絕大多數都是產品品質優良，直至這一兩年大幅度擴容了評委人數，才發生了對大獎科學性的批評和爭論。