《剑雨》，嗎《卧虎藏龙》後最好的功夫片？

三部影片我都有買票，當時的電影票房市場競爭我記得是張徹勝了，獲得似的還不止一點。但觀影體會上，覺得《剑雨》要好過《狄仁杰》，好許多。

更關鍵的是影片劇本做得非常紮實，這也是導演出身的蘇照彬的競爭優勢。故事情節談不上新鮮，一個傳統的復仇故事情節，但細節很足。人物多且每一個都有性格而鮮活，配角之間有非常好的交流。生活氣不止是一句標語或一個概念，它實際須要大量的細節彌補，不突兀不虛假不矯情，說起來直觀，但絕大部分的武俠小說影片只不過沒做到。

有趣的是，影片也在講偽裝，一大群殺手都是全職，有他們的日常身分和工作。

故事情節有個非常大的反轉，當時有人取笑說吳宇森把他們的經典影片復刻了一遍，但只不過除了“換臉”元素，三部影片沒太多相似點。鄭雨盛那個女演員選得極佳，演老實人時他不能太搶鏡，但帥起來是真帥，反倒讓楊紫瓊有點兒尷尬，楊紫瓊的唱功和武戲都沒有任何問題，惟一的惋惜是跟鄭雨盛不太來電，真愛戲缺少化學變化，反倒之後的林熙蕾很適宜，但她只是客串演出，打戲很快就完結了。

另一個反轉是關於"羅摩屍體"的祕密，真實答案讓片中配角和觀眾們都大吃一驚。我們都以為是絕世武功，但居然是為的是夫妻生活。有觀眾們對此吐槽，但我覺得是精妙的設計，但是非常蘇照彬。他非常討厭做此種消解莊重的設計，非常大的驚天驚悚背後，可能將就是直觀的精蟲上腦。武林血雨腥風，最後還是為的是“過日子”，這條線在影片裡一直貫徹落實得較好。

《剑雨》元素多樣而不亂，蘇照彬似乎是對各種類型影片元素都無比熟斂，懸疑、神祕、風趣、驚悚片、武俠小說，縫合得非常精緻。當然影片肯定也很多惋惜，比如說結局很潦草，遠遜於江阿生反轉的這段精采，女演員之間有顯著按咖配戲的意思，為此也犧牲了敘事。影片也努力想要作出“大片”的架勢，但骨子裡是小的，也和編劇的初衷相悖，而且經常變得糾結。

所以《剑雨》的傑出不但只是想法或技術創新的勝利。

《剑雨》公映於2010年的中秋節檔，我記得清楚，當年同檔期戰平的是張徹與陳國富戰略合作，郭富城執導的《狄仁杰之通天帝国》。

當時即使要跟“狄仁傑”市場競爭，而且《剑雨》被包裝成了大片，但骨子裡這並非一部大片，它是儘可能在往小了講故事，講武林裡的大人物，也不過都是普通人。

《剑雨》的導演是臺灣地區的蘇昭彬，彼時在臺灣地區也是大編劇大導演，出任過經典恐怖影片《双瞳》的編劇，也主演過《爱情灵药》和《诡丝》，但在內地聲名似乎還不夠，而且當時宣傳上一直突出監製吳宇森的名字，把影片包裝成吳宇森的經典作品。

那些為影片票房為商業而做的讓步，幾乎是無可避免的，那些惋惜在公映時難免惹起吐槽和抨擊，但現在十多年過去再看，你不用抱著成就一部影片史經典的期盼，也沒有和哪部影片要一決高下的執念，就覺得即使有缺憾，也是會讓人討厭和值得一再回看的武俠小說影片。

《剑雨》算是一種迴歸，現在許多人說它是傳統武俠小說，不過是迴歸的90二十世紀澳門影片的藝術風格。特徵上，它更像一部澳門武俠小說影片，而且討厭港片的觀眾們會覺得又找出了熟識的香味。但個性又不完全一樣，特別是在配角設計上，影片裡的江湖是有煙花氣。過去的武俠小說片，武林人士不必考慮柴米油鹽，甚至有點兒不食人間煙花，但《剑雨》裡寫了殺手們的生計，有人淨身當公務人員，有人開油鋪，有人做麵條，有人變戲法，我們除了做任務，平常各有各的生活，像是一大群興趣發燒友聯合會，這很有趣。

所謂大成若缺，嗎最好，反倒不關鍵了。

有人說《剑雨》是《卧虎藏龙》後最好的武俠小說，此種較為只不過缺少參照系，不值得尤其探討。李安以士大夫的思路拍武俠小說片，《卧虎藏龙》努力探尋人心，動作設計則承繼於京劇，完全脫離了張徹、程小東的澳門武俠小說體系。澳門的武俠小說控制系統其本質是特技和剪接，是漫畫式的原畫，荷里活超級英雄的拍法，而李安沒有遵從此種思路，更象徵主義更東方，而且看慣了澳門武俠小說片的中國觀眾們不適應，而英國觀眾們覺得很新鮮，很討厭。

這是《剑雨》和《狄仁杰》最大的相同，同為古裝劇武俠小說，《狄仁杰》是講廟堂，講政治陰謀與爭鬥；《剑雨》則是講江湖，講武林人士與販夫走卒引車販漿之徒並存的江湖。