咋都說《咒》晦氣，沒人說《午夜凶铃》晦氣呢？

《闪灵》的渡假旅店、《惊魂记》的汽車飯店、《招魂》和《鬼娃还魂》的娃娃、《小丑回魂》的小丑、《鸟》的群鳥，都是將日常生活常用的事物或場景異化，將血腥概念植入觀眾們腦海中，讓觀眾們他們取得聯繫起他們的真實生活自行腦補。偽記錄片模式則會製造真實感與臨場感，用在血腥片裡則會特別強調被異化的日常的真實性。

主角（移情對象）、偽記錄片、“打破第三面牆”，這四個元素天然會讓觀眾們去信任，故事情節中也沒有暗示主角是“不可靠敘述者”的暗示，最終卻表明這是有預謀的矇騙且指向了一個上行負面的結局，而觀眾們對這一切束手無策。怎么說呢，覺得這是一次很有意思的敘事嘗試，但被抱怨晦氣也是意料之中的吧。至於看盜版是不是資格抱怨，看恐怖電影少是不是資格抱怨……這高地真的太高，我畏寒，就不湊那個熱鬧了。

一句話提問：《午夜凶铃》告訴觀眾們“有一盤看了會被詛咒的錄影帶”，《咒》則告訴觀眾們“你剛看了一盤被詛咒的錄影帶”。《午夜凶铃》是讓觀眾們看完影片後他們去腦補我家的電視節目機會不能哪天他們映出一口古井

而《咒》則是早早就“打破第三面牆”再三邀請觀眾們和自已一同唸咒結印，從這兒開始觀眾們就不再是通過兩層“轉述”間接代入故事情節，而是觀眾們個人直接接觸了。但是最後卻闡明那些法術手印並非什么庇護或祝福，而是詛咒本咒，並且是有預謀的誤導，這就會導致觀眾們“個人空間被入侵”的體會，一切都是“私人糾葛（personal）”範疇的了。這就像是一個病原體或是流氓軟件偽裝成殺毒軟件，告訴你檢驗到你的計算機有114514處安全信用風險，等你已經運轉了計算機已經病毒感染了，才發現這玩意本身就是個病原體。順便，也許是我閱片量太少，我竟想不起與否有其它恐怖片通過“打破第三面牆”對觀眾們進行矇騙且指向一個上行的負面結局的，甚至我一時想不起短篇小說、話劇、電腦遊戲中與否有此種情形。要曉得影片和那些載體相同，你難以反饋、難以發生改變、難以交流，假如是在影片院話，甚至難以停止，觀眾們事實上是被動且受到限制的。

《午夜凶铃》的歷史背景是VHS錄影機和智能手機大量普及化步入通常家庭的二十世紀，租錄影帶看影片和家庭攝製、翻錄圖像極為常用。影片藉助了這三個現代人身旁的新事物，告訴你詛咒也可以通過此種東西傳播和害人。這是恐怖電影成功的通用式子之一：將觀眾們日常生活中的事物異化、陌生化、有毒化，暗示觀眾們那些熟識的事物可能會是惡魔的，可能會來危險。

偽記錄片式的恐怖電影也是如此，他們會在時空上給觀眾們一個安全保障，之後提及的兩部片子所敘述的都是某一特定的森林、廢棄物、老宅/病原體惡魔、露營地、黑客/暗網，那些都是觀眾們身旁有相似但又並非完全相同的事物。而《咒》的“打破第三面牆”貼切地侵害了此種同情心，將“自己嚇自己”變成了“我詛咒你”，偽記錄片方式則被用做入侵觀眾們個人真實空間的的手段。觀眾們與影片之間“同情心”的默契被打破，自己的“真實生活”被入侵。

《女巫布莱尔》《死亡录像》《昆池岩》《蒙哥湖》《解除好友》都是這一類。但即使是血腥電影觀眾們仍須要一定的同情心和距離感。電影終歸是電影，觀眾們所經歷的是別人的描述，觀眾們和這些能危害到他們的東西之間永遠隔著幾塊熒幕/銀幕，即使是《午夜凶铃》的貞子也只能在影片中逃出熒幕。觀眾們體驗的是一個關於詛咒的血腥故事情節，而並非自己本身被人詛咒。

觀眾們從“聽故事情節的人“變為了“被詛咒的人”，有人討厭此種體驗，自然也有人會覺得被侮辱了。這和詛咒與否有效毫無關係，沒有人會討厭平白無故被人詛咒，特別是他們花錢被人咒。從侵害個人真實生活這一點來講如果，《午夜凶铃》相等於一部真實感極強的血腥短篇小說，而《咒》則是一個寫得很認真的詛咒信。評論家區許多人提《厉鬼将映》，首先《厉》並非偽記錄片式的，觀眾們與最後“詛咒”的關係也依然是通過電影中的敘事這一切換載體去經歷的，能理解為通過操作系統運轉了一個未知流程，運轉之後發現確實是個病原體。它“打破第三面牆”只有抖開包袱的一剎那，甚至一剎那也依然是個半封閉式的病嬌疑問，起到的效果依然是將被異化後的“懷疑”而非明晰的“詛咒”植入觀眾們內心深處，其本質上而言依然和《铃》屬於同一類。

而《咒》是告訴觀眾們你等著貞子立刻嗎從你家電視機裡爬出來。換言之《咒》並並非讓觀眾們腦補“我是並非也被詛咒了”他們嚇他們，而是直截了當地對觀眾們騎臉“你死定咯！(比心)”。